最新研究指出，在识别需要治疗的重大癌症、降低死亡风险以及尽量减少不必要伤害方面，前列腺癌筛查的整体表现，可能优于乳腺癌筛查。这项研究成果于2026年3月15日星期日，在伦敦举行的欧洲泌尿学会大会（EAU26）上公布，并已被接受发表在《欧洲泌尿学期刊》上。研究团队认为，从筛查效果的相似性来看，如果一方面反对前列腺癌筛查，却同时支持乳腺癌筛查，逻辑上已经难以自洽。不过，由于此次研究将临床试验数据与基于人群的筛查项目进行比较，同时涉及两种不同癌症类型，因此研究人员也强调需要保持审慎态度。
在欧洲，乳腺癌和前列腺癌分别是女性和男性中最常见的癌症之一，但两者在筛查体系上的发展程度却存在明显差异。乳腺癌筛查项目在欧洲已运行三十多年，形成了较为成熟的有组织筛查体系。相比之下，前列腺癌筛查进展较慢，主要原因在于医学界长期担忧PSA血液检测可能带来的过度诊断和过度治疗问题。尽管缺乏统一的筛查计划，现实中仍有不少男性通过自我选择或医生建议进行所谓“机会性筛查”，方式较为分散。
目前，欧洲已有多项前列腺癌筛查试验公布了长期随访结果，数据显示前列腺癌死亡风险确实有所下降。这种下降幅度与乳腺癌筛查项目中观察到的死亡率降低水平相近。基于这些数据，研究人员进一步分析了两种筛查方式在检测效果和潜在过度诊断方面的表现差异。
此次分析的数据来源于德国海德堡的德国癌症研究中心。研究团队结合了德国PROBASE前列腺癌筛查试验的数据，以及德国全国乳腺癌筛查项目的数据进行对比。PROBASE试验纳入了39,392名男性，他们在45岁或50岁时接受了首次PSA血液检测。作为对照，研究人员还分析了超过280万名50至69岁女性在有组织乳腺筛查项目中接受乳腺X线检查的数据。
研究结果显示，在PSA检测后进一步接受MRI扫描的男性中，假阳性比例约为37%至42%，明显高于乳腺X线筛查的约10%。不过，在转诊活检的比例方面，两种筛查方式相对接近：男性转诊比例为0.8%至2.4%，女性约为1.1%。值得注意的是，PROBASE试验在转诊前采用了多因素风险分层机制，用以筛选出更可能患有重大癌症的人群，从而减少不必要的活检。
在活检结果方面，前列腺筛查中发现显著癌症的比例为50%至68%，远高于乳腺筛查中的约10%。这一差异说明，在前列腺筛查中，被不必要转介进行活检的男性相对较少。从癌症类型来看，两种筛查发现的侵袭性癌症比例相近，前列腺癌为60%至74%，乳腺癌为73%，差距并不明显。
关于非侵袭性癌症的发现比例，前列腺筛查略高，为26%至31%，乳腺筛查约为22%。不过，在前列腺癌领域，近年来“主动监测”策略已得到广泛应用。对于低风险、进展缓慢的癌症患者，医生会选择定期监测，而不是立即进行手术或放疗，仅在疾病进展时才启动治疗。这种方式被认为可以显著降低过度治疗带来的副作用和生活质量影响。
德国癌症研究中心早期癌症检测领域的临床流行病学负责人西格丽德·卡尔松博士表示，在尚未建立完整的人群级前列腺癌筛查体系之前，确实无法与乳腺癌筛查进行完全一对一的比较。但根据现有试验数据，可以做出合理推测：如果前列腺癌筛查在更广泛人群中实施，其总体结果很可能会接近乳腺癌筛查的效果。她还指出，虽然本研究基于德国数据，但相关结论在其他国家同样具有参考价值。目前仍需进一步研究的问题包括筛查成本，以及与现有机会性筛查相比，系统化筛查是否具有更高性价比。
瑞典卡罗林斯卡研究所的临床泌尿科医生、欧洲相关学术机构成员托比亚斯·诺德斯特伦也表示，前列腺癌筛查可以借鉴乳腺癌筛查的经验。这类跨癌种比较虽然具有一定挑战性，结果也需要谨慎解读，但整体趋势显示，两种筛查方式在效益与风险方面的表现具有明显相似性。这种相似性说明，前列腺癌筛查正在向更科学、更规范的方向发展，其核心目标是确保带来的健康收益大于潜在风险。
总体而言，这项研究为前列腺癌筛查的政策讨论提供了新的数据支持，也为未来是否建立更系统的人群筛查项目提供了重要参考。研究者强调，下一步关键问题在于成本评估以及如何在保障筛查效果的同时，进一步优化风险控制与治疗策略。
本文译自：eurekalert，由olaola编辑发布
封面图片：unsplash/Mina Rad