如今，“爱”这个词似乎变得越来越随意。我们会把它挂在嘴边，用来形容喜欢的食物、电影、天气，甚至一时的心情。可心理学家提醒，这种看似无害的表达，可能正在悄悄改变我们理解爱的方式，甚至影响我们建立真正亲密关系的能力。

现代人并不缺少表达爱的机会，却似乎越来越容易感到孤独。

科技让人与人之间的联系变得前所未有地便捷，我们可以随时发消息、点赞、视频聊天，但与此同时，很多人却觉得自己比过去更加孤单、更难与他人建立真正深入的连接。

这看起来有些矛盾。

问题或许不在于我们不会表达爱，而在于我们对“爱”的理解，正在变得越来越浅。

心理学家指出，我们正生活在一个“语言膨胀”的时代。以前觉得“不错”就足够，现在要说“太棒了”；以前说“谢谢”，现在要说“非常非常感谢”；同样，以前我们只是“喜欢”，如今却动不动就说“我爱”。

当所有东西都值得“被爱”，爱的分量也开始变轻。

如果一块蛋糕和自己的家人都能用同一个词来表达感受，那么“爱”与“喜欢”的边界，似乎正在慢慢模糊。

当然，我们都知道，喜欢一杯奶茶和深爱一个人并不是一回事。

但语言不仅是表达工具，也会影响我们的思维方式。

当我们习惯用“爱”来形容任何让自己愉悦的事物时，潜意识里，我们可能会把爱理解成一种“让我感觉很好”的体验，而不是一种需要投入、责任和付出的关系。

这正是问题所在。

真正的爱，从来不只是情绪上的喜欢。

心理学认为，爱意味着一种更深层次的投入。它不仅是想和某个人待在一起，更是愿意为对方付出时间、耐心和关注，甚至在必要时作出牺牲。

爱不是单纯“得到满足”，而是愿意把自己的一部分交给另一个人。

它意味着承诺，也意味着责任。

它会改变我们的选择，塑造我们的生活方式，甚至影响我们如何看待自己。

但在今天，很多人对爱的期待，正悄悄变成一种消费式逻辑。

我们更关注的是：“这个人让我快乐吗？”
“这段关系满足我的需求吗？”
“我是否还能从中获得新鲜感？”

一旦答案变得模糊，很多人就会开始怀疑：这还是爱吗？

可事实上，真正稳固的关系，并不是靠持续不断的激情维系，而是靠双方不断修复、理解和投入。爱不是一直感觉良好，而是在困难时依然愿意靠近彼此。

研究还发现，爱有一个很重要却常被忽视的特点：越表达，越容易感受到。

一项心理学研究指出，主动表达爱的人，随着时间推移，会更强烈地感受到自己被爱；但单纯期待“被爱”，却不一定会让人更愿意去表达。

简单来说，爱不是等来的，而是“做”出来的。

你越愿意去关心、倾听、回应和陪伴，关系往往就越容易变得深厚。

这也解释了为什么有些人身边并不缺人，却依然感到孤独。

孤独并不只是缺少陪伴，而是缺少真正有意义的连接。

当关系只建立在“你能给我什么”的基础上，人们很容易感到失望和空虚。因为一旦对方无法持续满足自己的期待，这段关系就会显得脆弱。

而真正的爱，是彼此都愿意问一句：

“我还能为这段关系做些什么？”

认真对待爱，并不意味着要变得严肃或拘谨，也不是要求我们不再随口说“我爱这个”。

而是提醒自己，爱不只是喜欢，不只是快乐，更不是一种即时满足。

爱是一种持续的关注，一种愿意投入的选择，一种在平凡日子里不断靠近彼此的行动。

当我们重新找回“爱”这个词真正的重量，也许才能真正拥有它。

本文译自：psychologytoday，由olaola编辑发布

封面图片：unsplash/Oziel Gómez

情绪似乎恢复正常了，生活也重新回到轨道，但大脑却好像没有真正完全恢复。有些人会发现自己依然容易疲惫、难以集中注意力、对事情提不起兴趣，甚至总会下意识预期坏结果。很多患者把这种状态称为“脑雾”。

长期以来，医生通常会把“情绪恢复正常”视作病情缓解的重要标准。但越来越多研究发现，即使抑郁症状已经明显减轻，大脑内部的一些变化可能仍然持续存在，而这或许正是抑郁症高复发率的重要原因。

最新研究发现，一些曾患抑郁症的人，即使在恢复期，大脑仍然会对负面信息表现出更高敏感性。

研究人员利用功能性磁共振扫描发现，已经恢复的抑郁症患者，在面对可能出现惩罚或负面结果时，大脑中的缰核区域活动明显增强。这个区域与负面反馈、失望以及压力反应密切相关。与此同时，这些患者的大脑奖励系统连接则相对减弱。

研究人员认为，这意味着即使表面已经恢复正常，大脑依然可能保持一种“对负面结果过度警觉”的状态。

简单来说，有些人的大脑像一直处于低强度戒备中。即便生活暂时平稳，他们仍然更容易注意失败、压力和危险，而不容易感受到积极奖励。

这也能解释为什么很多人会说，抑郁症最可怕的地方并不只是情绪低落，而是一种持续存在的“精神迟钝感”。

有人形容自己像“大脑被棉花包住”；有人则觉得思考速度变慢，阅读和工作都变得困难；还有人即使睡眠充足，也始终无法恢复清晰感。这类问题通常被统称为“脑雾”。

令人意外的是，一项最新研究甚至发现，脑雾本身未必一定意味着复发风险更高。

英国伯明翰大学研究团队分析了3700多名参与者的数据后发现，那些自认为认知能力较好、思维更敏捷的人，反而可能存在更高复发风险。这个结果让研究人员感到意外，因为过去很多人认为认知下降才是危险信号。

研究人员认为，这可能说明，抑郁症复发机制远比想象复杂。

有些患者虽然感觉“大脑恢复了”，但深层神经系统仍可能保留某些异常模式。另一些人则可能已经适应了长期轻度认知问题，因此未必能准确察觉变化。

与此同时，越来越多研究开始把重点放在“动机系统”上。

科学家发现，即使恢复后的患者不再明显悲伤，他们依然可能更不愿意付出努力去获得奖励。实验中，这些人往往更倾向选择“低付出、低回报”的选项，除非奖励特别大且非常确定。

研究人员认为，这种现象可能解释了为什么很多恢复期患者会逐渐重新陷入低落状态。

因为当一个人长期无法从日常生活中获得足够奖励感，大脑就会慢慢失去行动动力。久而久之，社交减少、活动减少、兴趣下降，最终可能再次进入抑郁循环。

还有研究发现，曾患抑郁症的人，即使恢复后，处理信息的方式也可能与普通人不同。

一项涵盖4000多人的分析显示，恢复期患者会花更多时间处理负面信息，而对积极信息反应较弱。比如，他们更容易注意悲伤表情、失败经历或危险信号，而对积极内容缺乏同样关注。

这种“负面偏向”被认为可能是抑郁症最顽固的残留之一。

科学家怀疑，大脑某些神经网络在长期抑郁过程中已经形成固定模式，即便情绪暂时恢复，这些模式依然会持续影响认知。

一些脑成像研究甚至发现，部分与注意力和情绪调节有关的大脑网络，在抑郁患者身上会长期保持异常状态，即使症状已经消失。

这也是为什么很多精神科医生现在越来越强调，“没有症状”不等于“完全康复”。

真正长期稳定的恢复，可能不仅需要情绪改善，还包括认知、动机、压力调节以及生活结构的持续恢复。

与此同时，研究人员也在寻找新的早期预警方法。

有团队发现，恢复期患者在做决策时，如果反应时间明显变慢，未来复发风险可能更高。还有研究尝试通过社交媒体语言模式、睡眠变化甚至大脑动态网络活动来预测复发。

一些科学家认为，未来抑郁症治疗可能会越来越像慢性病管理。

重点不只是“把情绪拉回正常”，而是长期监测那些隐藏的大脑变化，尽量在真正复发前提前干预。

对很多患者来说，这些研究也提供了一种新的理解。

有时候，并不是一个人“不够努力”，也不一定是“想太多”。即使情绪已经恢复，大脑某些系统可能依然还在慢慢修复。而那些挥之不去的脑雾、疲惫和迟钝感，也许并不只是心理问题，而是真实存在的大脑残留影响。

本文译自：neurosciencenews（编译 / 整理：olaola）

很多人都熟悉一种特殊的情绪。

周日白天还算轻松，可一到晚上，心情就开始慢慢下沉。想到第二天要开会、回复消息、处理工作、面对没做完的任务，大脑会不自觉进入一种焦虑状态。有人会失眠，有人会烦躁，还有人甚至会出现胃痛、胸闷或者明显的疲惫感。

这种现象被很多人称为“星期天晚上的恐惧”。

一位行为科学研究者最近分享了自己如何摆脱这种状态。他发现，问题并不只是工作太多，而是自己一直把待办事项当成一种“债务”。

他说，过去每次看到待办清单，脑子里都会冒出同一种想法：自己已经落后了。

文件还没写完，邮件还没处理，计划还没推进。事情永远做不完，于是每天都像是在拼命“还债”。完成一个任务不会带来满足，只会暂时缓解焦虑，因为后面还有更多事情等着。

他后来意识到，这种思维方式本身，才是真正让人疲惫的原因。

因为现实里，人的任务永远不会彻底清空。工作会不断出现，新的责任会不断增加。如果一个人总把“全部做完”当作目标，就会长期处在一种永远无法达成的心理状态。

作家奥利弗·伯克曼曾提出一个观点：人们总以为，只要再努力一点，就能终于“彻底搞定一切”。但事实上，事情永远会继续增长。待办清单并不会因为你拼命工作而永久消失。

研究者后来开始尝试一种新的思维方式。

他不再把工作看成需要偿还的债务，而是把它看成一种主动选择。

换句话说，任务不是“压在自己身上的东西”，而是自己决定投入时间和精力去完成的事情。这个变化听起来简单，但却让他的心理压力明显下降。

过去，他每天醒来都会觉得自己“已经输了”。

现在，他开始把每天当作“从零开始”。

写完一篇文章，是积累。完成一次沟通，是积累。锻炼二十分钟，也是积累。哪怕只是认真完成一小部分工作，也意味着自己正在朝想成为的人前进。

这种改变最重要的一点，是人不再把注意力集中在“还有多少没完成”，而是开始关注“今天已经做了什么”。

研究者表示，很多高压工作者都会形成一种危险习惯：他们的大脑只能看到缺口，看不到成果。即使完成了很多事情，也会因为剩余任务而持续焦虑。久而久之，大脑会默认一种状态——自己永远不够好。

而这种长期心理模式，会不断消耗人的情绪能量。

有些人明明工作能力很强，却依旧觉得自己每天都在“落后”。他们不允许自己真正休息，因为一停下来，就会产生负罪感。

研究者后来开始记录“完成清单”，而不是只盯着待办事项。

每天结束时，他会写下今天已经完成了哪些事情，而不是继续盯着没完成的部分。这个习惯逐渐改变了他对工作的认知。

他还发现，人们对于高效率存在很多误解。

不少人觉得，真正努力的人应该每天连续工作十几个小时。但实际上，许多研究都发现，高质量的深度专注时间并不需要特别漫长。真正有效率的人，往往更重视专注质量，而不是单纯拉长工作时间。

他引用了一些关于深度工作的研究观点。很多优秀的科学家、作家和艺术家，每天真正高度专注的时间，大约只有三到四小时。剩余时间则更多用于恢复、散步、思考或者放松。

这也让他重新理解了“ productivity ”的意义。

过去，他总觉得休息是在浪费时间。现在，他意识到，恢复本身也是工作的一部分。一个长期处于精神透支状态的人，并不会因此变得更高效，反而更容易焦虑、拖延和失控。

除了调整思维方式，他还开始每天只专注少数真正重要的事情。

每天早上，他会先问自己一个问题：如果今天只完成几件真正重要的事，那么哪些事情最值得优先完成？

这种方法帮助他摆脱了过去那种“什么都想做，结果什么都做不完”的混乱状态。

他还学会了用另一个角度看待困难。

以前遇到问题时，他会觉得这是阻碍。但后来他开始问自己：这件事能让我成长什么？

一次冲突，也许是在锻炼沟通能力；一次失败，也许是在训练抗压能力；一次复杂任务，也许是在帮助自己建立新的技能。

这种变化并没有让工作 suddenly 变轻松。

任务依旧很多，压力也依旧存在。但最大的区别是，他不再觉得自己每天一醒来就已经“欠了世界很多东西”。

他开始把工作视为一种主动建设，而不是无止境的偿还。

研究者最后表示，人们真正需要摆脱的，也许并不是工作本身，而是那种永远觉得自己“不够”的状态。

因为当一个人始终认为自己落后时，即使暂时完成了目标，也很难真正获得满足。只有当人们重新定义努力的意义，焦虑才可能慢慢松动。

本文译自：bigthink（编译 / 整理：olaola）

图片来源：unsplash/Daniel Schludi

很多人认为可以“重置”自己的神经系统，但专家们一致认为这并不完全准确。神经系统复杂且持续运作，它会根据环境、思维和情绪不断调整。虽然我们无法简单地“重置”它，但有一些方法可以帮助你有效地管理压力，改善整体健康。

压力，无论是长期还是短期，都会直接影响神经系统。当我们感到压力时，身体会进入一种高度警觉的状态，激活交感神经系统，这就是所谓的“战斗或逃跑”反应。这会导致心跳加速、呼吸急促和肌肉紧张。如果这种状态持续，可能会对健康产生负面影响，导致焦虑、失眠和免疫系统功能下降。

虽然你不能立即消除压力对神经系统的影响，但有一些技巧可以帮助你管理压力，改善神经系统的反应方式。

1. 正念呼吸

正念呼吸是激活副交感神经系统的有效方法，它负责使身体放松。深长的呼吸能向大脑发出信号，提示它该放松了。这个简单的练习能降低心率、减轻焦虑，带来平静感。每天花几分钟专注于呼吸，可以显著改善你的身体和心理状态。

2. 体育活动

运动是缓解压力的另一强有力工具。体育活动能释放内啡肽，这种化学物质在大脑中起着天然止痛剂和提升情绪的作用。不论是快走、瑜伽，还是举重，规律的运动有助于调节压力激素，如皮质醇，并提高整体心理健康。

3. 社交联系

建立和维持健康的社交关系对减轻压力至关重要。积极的社交互动能够激活身体的放松反应，有助于平衡压力的负面影响。与朋友和亲人聊天，或是一起笑一笑，都能提升心情，帮助神经系统保持平衡。

4. 优质睡眠

睡眠对神经系统健康同样至关重要。缺乏睡眠会加剧压力，使身体恢复变得更加困难。通过保持规律的作息、减少睡前的屏幕时间以及创造一个安静的睡眠环境，你可以帮助身体重置并恢复其平衡。

5. 饮食与营养

你摄入的食物对调节神经系统也有重要影响。均衡的饮食，富含维生素、矿物质和健康脂肪，有助于支持大脑功能，减少压力的影响。像绿叶蔬菜、富含欧米伽-3的鱼类和坚果等食物，对平静神经系统尤其有益。

6. 正念与冥想

正念冥想帮助你更加意识到自己的思维和情感，从而能够更有效地应对压力。冥想已被证明能够减少杏仁核的活动，杏仁核是大脑中负责恐惧和焦虑的部分，同时增加前额叶皮层的活动，前额叶皮层有助于决策和情绪调节。

虽然我们无法完全“重置”神经系统，但这些方法能够帮助你更好地管理压力，保持身心健康。关键是找到平衡和韧性，面对生活中的挑战，一步步迈进。

本文译自：sciencealert（编译 / 整理：olaola）

图片来源：unsplash/Sage Friedman

为什么有些梦境感觉生动逼真，而另一些则令人困惑或难以记住？意大利卢卡IMT高等研究院的新研究 suggests，答案在于个人特质和共同生活经历的混合，这两者都会影响我们在睡眠中看到和感受到的东西。这项发表在《通讯心理学》期刊上的研究，检查了超过3700份来自287名18岁至70岁参与者的报告，这些报告既描述了梦境也描述了清醒时的经历。在两周的时间里，参与者每天记录他们的经历。同时，研究人员收集了关于睡眠习惯、认知能力、性格特征和心理状况的详细数据。

为了分析这个庞大的数据集，研究人员使用了先进的自然语言处理工具。这些方法使他们能够以系统的方式研究梦境描述的意义和结构。结果显示，梦境并不是随机或混乱的。相反，它们反映了个体特征（如走神倾向、对梦的兴趣以及睡眠质量）与外部影响（包括像COVID-19大流行这样的重大社会事件）之间的复杂相互作用。通过比较参与者描述他们日常经历和梦境的方式，研究人员发现，大脑在睡眠中并不是简单地重播清醒时的生活。相反，它重新塑造了这些经历。熟悉的场景，如工作场所、医院或学校，并不是被精确地再现。它们被重新想象成生动且沉浸式的场景，这些场景通常结合了不同的元素并以意想不到的方式转换视角。

这个过程表明，梦境是主动重构现实，而不是被动地反映现实。大脑将记忆与想象中或预期的事件融合在一起，创造出新的、有时是超现实的场景。并非每个人都以相同的方式做梦。那些更容易走神的人报告说，他们的梦境往往是碎片化的且不断变化。相比之下，那些更重视梦境并相信梦境具有意义的人，往往体验到更丰富、更沉浸的梦境环境。该研究还考察了大规模事件如何影响梦境。由罗马萨皮恩扎大学的研究人员在COVID-19封锁期间收集的数据，后来与IMT团队的研究结果进行了比较，结果显示，封锁期间的梦境在情感上更加激烈，并且更频繁地包含限制和束缚的主题。随着时间的推移，人们逐渐适应，这些模式也逐渐消退，这表明梦境内容会随着对重大生活变迁的心理调适而演变。

“我们的发现表明，梦境不仅仅是对过去经历的反映，而是一个由我们是谁以及我们经历了什么所塑造的动态过程，”该论文的第一作者、IMT学校的研究员Valentina Elce解释道。“通过将大规模数据与计算方法相结合，我们能够发现梦境内容中以前难以检测到的模式。”该研究还强调了人工智能如何推进梦境研究。自然语言处理模型能够以与人类评估者相似水平的准确性捕获梦境报告的意义和结构。这种方法可以使在更大、更一致的规模上研究意识、记忆和心理健康等主题变得更加容易。

本文译自：sciencedaily（编译 / 整理：olaola）

关键点

• 近年来，“愤怒的身体”这个隐喻在创伤话语中变得非常流行。
• 但告诉一个人他拥有一个“愤怒的身体”，反而会加深羞耻感，并关闭改变的可能性。
• 大脑是根据实时可用的信号构建出愤怒的情绪；愤怒并不是作为固定状态储存在身体里的。
• 创伤和慢性压力在神经系统中编码的是** heightened readiness（高度警觉准备）**，而不是愤怒本身。

在我们这个时代最具影响力的一本创伤治疗书中，有一句话已经悄然成为数百万人理解自己的方式：“愤怒的人住在愤怒的身体里。”（van der Kolk, B., 2014）

这句话很有感召力。它让人感觉真实。但从几个重要角度来看，它也具有误导性。

最有可能接触到这句话的人，往往已经在努力理解自己无法控制的反应。他们在寻找解释、寻找解脱，甚至可能寻找某种宽恕。然而，仅有验证感并不能让人真正好转。这方面的研究证据越来越清晰。

那么，想象一下：在寻求解决方案的过程中，你找到的却是一个伪装成神经科学的隐喻——它听起来能解释一切，但实际上会让你感觉更糟。它关闭了最重要的问题：实际发生了什么？我该如何让它停止？

愤怒是我们承载的情绪中代价最高的之一。被告知你的身体只是变成了一个“愤怒的身体”，并不会给你任何前进的方向。调节神经系统是工作的一部分，但它本身并不能解决愤怒问题。

来源：Vlada Karpovich/Pexels

躯体化简略表达的吸引力

创伤治疗中向身体的转向，本身是一次真正有益的修正。关于内感、自主神经功能以及慢性压力生理效应的研究，开辟了真正的治疗领域，并将这些理念带给更广泛的受众，做了一件有价值的事情。身体不仅仅是治疗中需要包含的“另一件事”。它承载着大脑赖以构建情绪体验的关键信号。

但是，流行产生了压力。复杂的神经生物学过程被压缩成容易记住的短语。短语变成了解释，有时甚至变成了神话。一旦被吸收，它们就会塑造人们看待自己的方式。

“愤怒的身体”就是这种短语。它在情感上能引起共鸣，在商业上也很有效。但在科学上，它是错误类型的主张。

神经科学实际说的是什么

首先，一个基本观点：情绪并不是像文件存放在硬盘里那样储存在身体里——愤怒或任何其他情绪都不是。

从预测处理的角度来看，大脑不断生成关于世界和身体的预测，以最小化不确定性（Friston, 2010）。情绪是在这个过程中涌现出来的。大脑预测可能发生什么，将其与传入的信号进行比较，并组织一个反应。

在这个框架下，愤怒反映了一种预测模式：系统预期到阻碍或侵犯，并相应地组织感知和行动。我们体验到的愤怒并不是从某个地方提取出来的。它是实时生成的，是系统在努力理解当前语境时产生的（Barrett, 2017）。

在慢性压力或创伤经历之后，真正被编码进系统的、可测量的东西是：神经系统学会了保持准备状态。唤醒基线升高，威胁检测变得更加敏感，整个系统倾向于警觉。

但这不是愤怒。这是一个有充分理由学会了预期麻烦的身体。愤怒是当这种预期遇到正确触发因素时，大脑构建出来的东西。这两者不是一回事，而正是将它们混为一谈，才让这个隐喻失效。

这个区别不是语义上的。它完全改变了一个人理解自身困境的方式。

混淆这一区别的隐藏代价

当有人被告知他有一个“愤怒的身体”时，这个信息听起来通常是生物学的，因此是固定不变的。按照这种观点，他们的愤怒不是他们针对环境产生的感受。它是他们肉体层面的本质，处于意识触及范围之下。

起初，这可能会让人感到被验证，因为它消除了责备。但它很快就会变成另一种陷阱。

来源：Alexander Krivitskiy/Pexels

那些与爆发性反应、慢性易怒或情绪调节困难作斗争的人，已经背负着巨大的羞耻感。许多人多年来一直被说成“太敏感”、“反应过度”或“太难相处”。

像“愤怒的身体”这样的短语，可能会证实他们最深的恐惧：他们身体里有某种根本性的、物理层面的问题——问题不是一种因合理原因发展出来并且可以应对的模式，而是一种烙进他们血肉之中的特质。这种信息让很多人感到破碎，而这种破碎感本不该是他们需要承受的。

但那不是神经科学所支持的。神经系统具有显著的可塑性，情绪反应不是固定状态，而是可以随着时间改变的组织模式。

我们体验到的持续性反应，反映了系统已经学会如何预期和响应，而不是身体里的永久性缺陷。这些模式可以通过新的体验——通过安全感、人际关系以及调控能力的逐步发展——而重新组织。这才是研究一致表明的结论。

隐喻是有后果的

关于这个话题，有一个版本的讨论只关注准确性：这个隐喻不精确，所以应该修正。但更重要的关切是临床层面的、人性层面的。

阅读这些短语的人，并不是对有趣观点保持距离的消费者。他们是处于痛苦中的人，试图理解自己为什么不断伤害自己或他人，试图判断改变是否可能。

我们告诉他们的关于他们身体、神经系统和情绪生活的东西，是有分量的。一个鼓励固定身份认同、将保护性适应的历史转化为躯体性格特征的隐喻，对他们没有帮助。它或许能卖书。但那些挣扎中的人，理应得到更准确的信息——那些他们真正能用得上的信息，以及比一句漂亮话所能承载的更多的临床诚实。

身体确实记录了大量东西。它记录了我们幸存下来的历史，我们为保持安全而发展出的模式，以及在威胁或不确定条件下生活多年所形成的生理设定点。它记录了所有这些，甚至更多。但身体作为永久住户保存的并不是愤怒。

愤怒是大脑在当下语境中，利用可用的材料，全新构建出来的东西。身体是这个过程的一部分；它是第一个信号发源的地方，是大脑用来做出预测所依据的基础。但这一点使身体成为信息的来源，而不是功能障碍的容器。

这意味着愤怒是可以与之共事的。模式可以发生转变。那种感觉像是关于某人是谁的固定真理的东西，实际上可能是一种习得的反应，仍然处于被不断改写的过程中。这是一个充满更多希望、也更加准确的信息，我们可以用它来告诉别人。

本文译自：psychologytoday（编译 / 整理：olaola）

被一种不好的感觉笼罩？科学给出了一个新的可能解释

要点速览

• 研究人员发现，由管道、通风系统和交通产生的超低频声波（次声波），会在参与者完全不知道自己暴露于其中的情况下，提高他们体内的压力激素水平。
• 尽管参与者无法察觉这种声音，但他们的皮质醇水平上升了，并且报告说自己变得更加易怒，同时觉得听到的音乐更加悲伤。
• 这一发现为那些在所谓“闹鬼”建筑中感受到的不安、难以解释的感觉提供了一个潜在的科学解释。
• 该研究规模较小且为短期实验，因此结果需要被重复验证。但研究人员表示，考虑到次声波来源在日常环境中十分普遍，这些发现值得认真对待。

走进一栋老建筑，突然感到一阵莫名其妙的不安、烦躁或恐惧，这是一种很常见的体验。有人将其归结为环境氛围或过于活跃的想象力，而另一些人则倾向于相信某种超自然力量。根据一项新研究，真正的罪魁祸首可能平凡得多——它就是次声波。这种由老旧管道、通风系统和供暖设备产生的超低频轰鸣声，完全处于人类听觉阈值之下。

加拿大埃德蒙顿麦科文大学的研究人员发现，让参与者暴露在约18赫兹的次声波下，会提高他们的皮质醇水平，并让他们感到更加易怒，尽管他们根本无法可靠地判断出这种声音是否存在。“想象一下你参观一栋据说闹鬼的建筑，”资深作者Rodney Schmaltz说，“你的情绪发生了变化，你感到烦躁，但你并没有看到或听到任何异常。在一栋老建筑里，次声波很可能就存在，尤其是在地下室，那里老旧的管道和通风系统会产生低频振动。如果有人告诉你这栋建筑闹鬼，你可能会把这种烦躁归因于超自然现象。而实际上，你可能只是暴露在了次声波中。”

该研究发表于《行为神经科学前沿》，为一场长期存在的争论增添了新的视角：次声波能否在低于意识感知阈值的水平上影响人类。此前的研究结果不一，有的研究认为次声波影响甚微，而另一些则报告了焦虑、睡眠问题和普遍的不适感。

在参与者不知情的情况下测试次声波暴露

三十六名本科生被随机分配到四个组中，分别聆听令人放松的器乐音乐或令人不安的恐怖风格环境音，同时约18赫兹的次声波要么打开，要么关闭。两个隐藏在视线之外的大型低音炮音箱产生了75到78分贝之间的次声波，这个范围与建筑内机械系统通常产生的水平一致。

参与者无法可靠地判断次声波是否存在。当事后被询问时，他们的猜测并不比抛硬币更准确。认为次声波已经打开（但实际上可能并非如此）对皮质醇水平没有可检测到的影响。每位参与者在音乐开始前和20分钟后分别提供了唾液样本，样本被用来分析测量身体在压力下释放的激素——皮质醇。

在低于听觉阈值的频率下，皮质醇仍然升高

暴露于次声波的参与者，无论他们听到的是哪种类型的音乐，其唾液中的皮质醇水平都比未暴露的参与者显示出统计学上显著的增长。值得注意的是，这些结果是在严格控制下的实验室条件下得出的，同样的效应是否会在日常生活中发生仍然是一个悬而未决的问题。

在自我报告方面，次声波条件下的参与者认为自己更加易怒，事后兴趣降低，并且认为所听的音乐明显更加悲伤。对悲伤的感知是该研究中最强的自我报告发现。由于这些情绪评分来自小样本中的单项分析，研究人员将其视为需要进一步证实的信号，而非确定结论。

另一方面，焦虑感并没有增加。当次声波存在时，人们并没有报告感到更加紧张或害怕。相反，主要的情绪变化是朝着易怒、缺乏兴趣以及一种轻微的情绪不适方向发展的。

值得注意的是，即使在研究人员统计上排除了参与者报告的负面情绪状态的影响之后，皮质醇的升高仍然成立。该研究的第一作者、阿尔伯塔大学博士生Kale Scatterty在新闻稿中表示：“次声波暴露对这两个结果（皮质醇和情绪）的影响，超出了易怒与皮质醇之间的自然关系。”

皮质醇测量值似乎也对音乐的情感基调很敏感。在没有次声波的组别中，平静的音乐降低了皮质醇，而令人不安的音乐提高了皮质醇；当次声波存在时，这种平静效果似乎被逆转了。

次声波会是日常环境中的一种隐形污染物吗？

研究人员指出了一种可能的生物学机制。一些鱼类通过内耳中负责平衡的微小石状器官来检测和避开次声波。人类拥有类似的结构。虽然我们的听觉机制不同，但研究人员推测，与大脑情感相关区域紧密相连的身体平衡系统，可能会在无意识的情况下感知到次声波。研究人员谨慎地指出，动物与人类反应之间的直接比较“尚不能可靠地进行”。

研究中使用的次声波水平——约18赫兹下75到78分贝——是为了模仿通风、供暖和机械系统附近记录到的真实环境条件而选择的。该研究只测试了这一种频率，因此结果不应被泛化到所有次声波。

由于只有36名参与者（主要是一所加拿大大学的女性本科生），暴露时间不到五分钟，并且所提出的前庭系统解释在人类身上仍然是推测性的，这些结果需要在更大、更多样化的人群中重复验证，才能得出任何确定性结论。

尽管如此，该研究留下的一个更广泛的问题很难被忽视。如果一次短暂的实验室暴露就能可测量地推高皮质醇水平并改变情绪，那么在办公室、老旧公寓或长久以来传说闹鬼的建筑中，数小时未被察觉的次声波会产生什么影响呢？研究伪科学和错误信息的Schmaltz直言不讳：“下次你在地下室或老建筑里感到莫名的不对劲时，不妨想想原因可能是管道在振动，而不是不安分的灵魂。”

免责声明：本文基于一项经过同行评审的研究，但研究结果属于初步发现，不应被理解为已确定的医学或科学共识。该研究涉及小样本和实验室条件下的单次短暂暴露。其结果可能无法反映现实世界的情况，需要在更大、更多样化的人群中复制验证后，才能得出更广泛的结论。

本文译自：studyfinds，编译 / 整理：olaola）

图片来源：unsplash/unsplash

研究要点速览

• 来自11个学科的122位专家，就积极心理健康的19个核心维度达成共识，其中六个获得超过90%的一致同意。
• 这六大要素是：意义与目标、生活满意度、自我接纳、人际联结、自主性、以及幸福感。
• 专家们认为，幸福感和生活满意度是良好心理健康的结果，而非原因；自主性和安全感则更可能是驱动因素。
• 研究者提醒，该列表可能偏向西方文化视角，未来版本需要融入非西方的文化观点。

如果你问一位心理学家、一位社会学家和一位公共卫生研究人员“什么是良好的心理健康”，很可能会得到三种不同的答案。数十年来，研究人类福祉的各个领域一直使用着各自独立的术语、定义和衡量标准，这使得比较研究成果、评估治疗方法或制定统一的公共政策变得极为困难。一项发表在《自然·心理健康》子刊上的最新国际研究，正是直面并试图解决这一问题。

研究人员调查了来自11个学科、26个国家的122位知名学者后，就积极心理健康的19个核心维度达成了共识。其中六个维度获得了异常高的支持率，每个都得到了超过90%专家的认同，它们分别是：意义与目标、生活满意度、自我接纳、人际联结、自主性和幸福感。来自神学、经济学、临床心理学等截然不同领域的学者们，最终达成了共识。这种跨学科的一致意见在如此大规模的范围内是十分罕见的。

长期以来，幸福感一直是行为科学中最具争议的概念之一。有些研究者将幸福感视为全部；另一些人则坚持认为目标和社交归属同样重要；还有少数人会进一步纳入身体健康、财务安全或精神生活等因素。面对如此多相互竞争的框架，比较不同研究往往意味着拿无法真正相提并论的东西进行对比。

为何这六大心理健康维度如此关键

为了建立共识，研究者采用了一种名为“德尔菲法”的结构化流程。该方法通过多轮专家匿名调查，并将每一轮的汇总结果反馈给参与者参考，以逐步缩小意见分歧。这正是医学界在面对证据不足以完全定论时，用来制定临床指南的相同方法。

专家参与者来自两个主要群体：一是来自临床心理学、公共卫生、医学、社会学、经济学、护理学、哲学、精神病学和神学等11个领域中，幸福感研究领域被引用次数最高的学者；二是《世界幸福报告》的撰稿人，该报告被广泛认为是评估人类福祉的权威全球报告。在联系的约1349名学者中，有122人同意参与。这些受访者平均拥有近20年的从业经验，且学术成就斐然，平均被引用次数接近16748次。略超过半数的参与者为女性，他们来自26个国家，不过大部分仍以美国、英国和澳大利亚为主。

在第一轮调查中，专家们根据“无关”到“核心”的等级，对26个候选维度进行评分。任何获得至少75%专家认同的维度，都会被确认为分类体系的一部分。到最后一轮时，共有19个维度跨过了这一门槛。其中13个维度（包括乐观、投入、活力、归属感、乐趣和个人发展）获得了75%至89%的支持率。只有一个维度——“回避应对”——被专家们投票排除。

幸福感是结果，而非起点

研究中最反直觉的发现可能在于：当专家们被问及每个维度究竟是良好心理健康的原因还是结果时，尽管幸福感和生活满意度在总体支持率上位居前列，但平均来看，它们被视为结果——即只有在其他条件都具备之后，人们才会体验到的东西。相比之下，自主性和安全感则倾向于是驱动因素，即促使其他积极状态更可能出现的上游条件。

这一区分的影响超越了单纯的学术争论。那些将幸福感作为首要目标并倒推施策的政策制定者，可能会忽视真正产生幸福感的先决条件。根据该专家小组的看法，个人自由、安全感和目标感往往应该排在首位。这个分类体系旨在为政府和临床医生提供一个更清晰的路线图，指导他们优先关注哪些要素。

“灵性”在多轮投票后未能达到75%的共识门槛。“身体健康”和“个人境遇”虽被考虑，但也未能达成纳入共识。研究作者认为，这可能反映了心理学研究中倾向于优先选择内在的心理指标而非外部或生理指标的趋势，不过这一解读在领域内仍存在讨论空间。

专家提醒：该列表可能反映的是西方视角的幸福感

并非所有专家组成员都完全满意。在过程中，一位专家指出：“这些概念似乎与西方的幸福感概念密切相关。”这指向了一个被称为“WEIRD（西方、受过教育、工业化、富裕、民主的缩写）偏差”的已知问题。几位专家成员积极主张纳入非西方框架，例如日本的“ikigai”（生き甲斐）概念，它大致可译为“存在的理由”或“早上起床的意义”。另一些人则呼吁未来的版本中应更多考虑边缘化社群及慢性病患者的真实生活经验。

研究作者直接承认了这些不足。调查仅以英语进行，专家小组主要由白人和西方背景人士构成，并且大约10%的参与率也给重要意见留下了被忽视的空间。这些因素在多大程度上影响了最终的列表难以量化，但作者明确指出，未来对该分类体系的修订将需要解决这些问题。

但这并不抹杀已经取得的成就。经过来自多个学科的学者们三轮投票——这些学科数十年来一直难以有效沟通——最终有19个维度被牢固确立。其中六个维度以压倒性的优势达成了强烈共识。心理健康研究长期以来一直需要一套通用语言，而这项研究是迄今为此目标最严肃的尝试之一。

本文译自：studyfinds（编译 / 整理：olaola）

图片来源：unsplash/Helena Lopes

你一定有过这种体验：看到别人当众出糗，或者看喜剧片里某个角色陷入极其尴尬的情境——你明明不是当事人，却也跟着浑身不自在，甚至脸红、冒汗。这就是我们常说的“二手尴尬”。

问题是：如果事情与我们无关，甚至那个情境纯粹是虚构的，为什么我们会替别人感到难堪？

尴尬本身有什么用？

心理学家认为，尴尬这种情绪在人类演化中很可能扮演了“内部反馈”的角色：当我们自己做错事或感到羞耻时，尴尬会促使我们避免下次再犯。而尴尬的外在表现——脸红、出汗、结巴、心跳加快——则可能是一种非语言的示弱信号，向群体中的其他成员表明：“我意识到自己做了什么，并接受后果。”

通过这种身体反应来展示懊悔，有助于修复关系、维系社会联结，不至于因为一次错误就彻底被群体疏远。

随着人类情绪变得越来越复杂，尴尬的触发场景也大大扩展了。如今，你可能会因为当众获奖或被夸赞而感到尴尬——就像你经历一次真正的羞辱或社交失误一样。

正因为尴尬如此复杂，我们甚至能替别人感到尴尬。

“二手尴尬”的正式称呼

心理学上，“二手尴尬”更准确的叫法是替代性尴尬（vicarious embarrassment）。它还有别的名字：第三方尴尬、共情尴尬，以及德语中的 fremdscham（外源性羞耻，与“幸灾乐祸” schadenfreude 相对）。甚至有人称之为“西班牙式尴尬”——据说源于美国热播的拉丁语肥皂剧里那些让人脚趾抠地的夸张情节。

无论叫什么名字，“二手尴尬”的感觉和亲身经历尴尬几乎一样：我们会畏缩、脸红、发抖、结巴、出汗，尽管我们根本没有参与其中。

关键在于“共情”

有趣的是，研究发现：我们不需要认识对方，甚至对方自己都不需要意识到窘迫——我们依然会替他们感到难堪。

比如，一个人在街上走，裤子门襟没拉好，或者鞋底粘着卫生纸，他自己可能毫无察觉、完全不觉得尴尬，但我们看到或想到那个情景时，却会替他脸红心跳、浑身不自在。

正因为如此，二手尴尬被认为不同于“共享情绪”或“情绪传染”——比如看到别人哭你也难过，看到别人笑你也跟着乐。那种反应本质上是镜像模仿他人的情绪，同样有助于建立社会联结。

而二手尴尬的机制是：我们把自己“代入”了那个尴尬情境。我们的大脑模拟了自己身处同样境地时的感受，这种设身处地的能力——也就是共情（empathy）——足以在我们身上引发相同的生理反应。而且，一个人的共情能力越强，二手尴尬的反应通常也越强烈。

这也解释了为什么有些人看“尬剧”（cringe comedy）时会难受得看不下去，而另一些人却几乎不受影响，甚至乐在其中。

不反应强烈 ≠ 缺乏共情

不过，喜欢看别人出糗并不代表你缺乏共情。其中可能有遗传因素在起作用，也可能与童年时期对这种情境的接触经验有关——毕竟我们的人格基础是在那时形成的。还有一种可能是：有些人拥有更强大的心理边界，能够阻止那种直接的生理不适和尴尬感表现出来。

从这个角度看，二手尴尬可以被视为一个谱系：一端的人高度共情他人，二手尴尬反应极强；另一端的人则出于各种原因，反应没那么剧烈。

本文译自：mentalfloss（编译 / 整理：olaola）

图片来源：unsplash/Ivan Aleksic

你有没有过这样的瞬间：受够了一个从不道歉的朋友，或者每一次通话都让你精疲力尽的家人？干脆不再联系，一了百了。

最新调查显示，这种做法在美国正变得越来越普遍。一项为“心理健康宣传月”发布的数据表明，过去一年里，38%的美国人曾主动切断与某位朋友或家人的联系，不再沟通，也不再试图解决问题。

其中，代际差异非常明显：Z世代（1995-2009年出生）中有60%的人在过去一年内与亲友“断联”，而婴儿潮一代（1946-1964年出生）中这一比例仅为20%。

曾经只用于极端情况（如背叛或虐待）的“断联”行为，如今已悄然成为处理普通人际摩擦的常规手段。在社交媒体上屏蔽对方、退出群聊、直接“人间蒸发”——这些做法从禁忌变成了策略。

为什么选择“断联”？

受访者给出的最主要原因是：对方不尊重自己（36%）。其次是对方损害了自己的心理健康（29%），以及对方过于消极负能量（27%）。

更令人担忧的是，73%的人表示，当关系出现问题时，他们的本能反应是“回避”而非“沟通解决”。回避，似乎已经成为处理冲突的默认模式。

Talkspace的首席医疗官Nikole Benders-Hadi博士指出：“这些结果表明，回避关系挑战正变得越来越普遍。但这种做法本身也有风险——它会让人更难长期维持有意义的联系，进而导致更深的孤独感。”

而且，一旦切断联系，往往就真的断了。在那些过去一年中断联的人中，仍有59%至今未与对方恢复联系。

不止是“断联”：更小动作，同样信号

“彻底断联”只是最极端的形式。同一调查还发现：

• 36% 的人在过去一年中屏蔽过亲友的社交媒体账号
• 30% 的人将某人移出了群聊

每一个单独的小动作看似轻微，但传递的信息是一样的：悄悄地把对方排除在自己的世界之外。

这种缩小社交圈的倾向，不仅限于亲密关系。例如：

• 40% 的人宁愿绕马路对面走，也不愿与熟人寒暄五分钟
• 37% 的人承认会假装接电话，以避开两分钟的陌生人闲聊
• Z世代在这两项上比例最高

科技也推波助澜：

• 68% 的人使用在线订购来减少人际互动
• 64% 的人选择自助收银台
• 42% 的人依赖聊天机器人或自动客服
• 24% 的人使用过无人驾驶出租车或共享出行

每一种“便利”，同时成为隔离人际接触的缓冲层。

孤独的代价

所有这些加在一起，结果是：

• 47% 的人表示自己在平常一天中会感到孤独
• 34% 的人认为自己比五年前更缺少社交连接
• 68% 的人觉得难以建立线下的社群关系，主要障碍包括社交焦虑、偏好独处，以及感觉与周围人格格不入

不过，数据中也有一丝希望：

• 虽然有 41% 的人承认自己不参与本地社区活动，但 31% 的人表示实际上希望更多参与当地事务。
• 他们最想参与的活动很“老派”：参加本地节日和市场、认识邻居、做社区志愿服务、光顾本地小商家。

健康的关系长什么样？

当问到什么是健康的关系时，受访者给出的核心要素也很基础：

• 47% 认为“能安全地表达想法和意见”最重要
• 41% 的选项包括：互相庆祝对方的成就、被看见和被理解、一致性和可靠性、尊重彼此的边界

Benders-Hadi 医生建议，从大规模“失联”中回归的路径，恰恰始于人们正在回避的那些对话：“优先沟通、设定健康的边界、即便感到不适也保持参与——这些可以帮助人们维系那些真正支持心理健康的关系。”

切断关系带来的是即时的解脱感和掌控感。而修复冲突，只承诺了 “也许、到后来、会变好” 的可能性。一整代人已经在天平上衡量过这两个选项，且越来越倾向于选择快速退出。

问题在于：在人与人之间的墙壁变得永久化之前，美国人能否重新锻炼出“当关系变难时，仍留在房间里”的那块肌肉？

本文译自：studyfinds（编译 / 整理：olaola）

图片来源：unsplash/Rajiv Perera