此前已有不少研究尝试寻找选择性声音敏感症产生的原因，其中大脑前岛叶皮层一直被认为是重点研究区域。这一区域不仅参与疼痛和厌恶情绪的处理，还负责调节注意力，并且属于大脑显著性网络的重要组成部分。显著性网络的主要任务是帮助大脑筛选和识别来自身体内部以及外界环境的重要信息，因此研究人员认为，它可能与异常的声音反应密切相关。

近日，来自加拿大蒙特利尔神经研究所和美国俄克拉荷马大学的研究团队在《人脑映射》期刊发表了最新研究成果，为这一观点提供了更多支持。研究结果显示，前岛叶皮层以及显著性网络确实与选择性声音敏感症存在明显关联，同时还提出了一个新的观点——这种疾病并不是简单地划分为“患病”和“正常”两类，而更像是存在于一个连续变化的谱系之中。

研究团队表示，他们获得的神经影像证据说明，普通人群中每个人对声音刺激的敏感程度都存在差异，而选择性声音敏感症正是这种差异不断变化的一部分，并非截然分开的两种状态。

为了完成研究，研究人员首先分析了数据库中162名成年人的静息态功能性磁共振成像（fMRI）数据。不过，由于这些脑部扫描资料中没有关于选择性声音敏感症的具体记录，因此研究团队又结合了另一项针对777名受访者的调查数据，对每个人可能存在的症状严重程度进行了统计评估。

研究人员并没有直接依据对特定声音的不适反应来评分，而是参考受访者对各种感官刺激的整体敏感程度，例如面对商场中的浓烈气味时是否容易感到不适，并据此建立分析模型。

分析结果发现，症状越明显的人，其前岛叶与显著性网络内负责听觉处理、动作控制以及运动规划等脑区之间的活动同步性越强。这说明，大脑这些区域之间的信息交流可能是导致异常声音反应的重要神经基础。

更值得关注的是，研究人员进一步比较后发现，这种脑网络活动模式与焦虑症、抑郁症以及自闭症等疾病相关的脑部活动并没有明显重叠。由于这些心理或神经发育问题经常伴随选择性声音敏感症出现，因此过去一直难以区分究竟是哪一种因素在发挥作用，而此次研究则为它们之间的区别提供了新的神经学证据。

研究团队指出，这些发现进一步凸显了前岛叶以及显著性网络在理解选择性声音敏感症中的关键作用，也初步证明了它与焦虑、抑郁及自闭症属于不同的神经机制。

此外，研究人员还尝试按照传统方法，将参与者划分为“患有选择性声音敏感症”和“健康对照组”两类进行比较。然而令人意外的是，一旦采用这种二元分类方式，原本能够观察到的脑部统计模式便不再明显。

这一结果意味着，选择性声音敏感症更符合连续分布的特征，而不是一种只有“有”或“没有”的疾病。不同个体之间的敏感程度存在自然变化，有的人症状轻微，有的人则更加严重，这种连续性的特点更符合现实情况，也将为未来疾病分类和治疗研究提供新的思路。

研究人员认为，把选择性声音敏感症视为一种连续谱系障碍，更能够真实反映不同人群症状的差异，也有助于进一步探索其形成机制和潜在干预方法。

当然，这项研究也存在一定局限。由于参与脑部扫描的162名受试者并没有接受专门的选择性声音敏感症评估，也没有通过播放特定声音来诱发反应，因此研究人员只能依据统计模型推测他们可能具有的敏感程度，而非直接确认其是否患有该症状。

不过，这种研究方式同样具有一定优势。如果只招募已经确诊的患者进行实验，很容易让研究结果更多反映重症患者的特征，而无法体现普通人群中的真实分布。此次利用现有数据库结合独立调查数据进行分析，不仅提高了研究效率，也说明大量已有数据经过合理整合后，同样能够为神经科学研究提供有价值的信息。

未来，研究团队计划进一步招募已经明确诊断是否存在选择性声音敏感症的人群，通过播放容易引发不适的声音并结合更多神经影像技术，对相关脑区活动进行更加直接的观察，以验证目前得到的研究结论，并进一步揭示这种疾病在大脑中的具体作用机制，为后续诊断和治疗提供更加可靠的科学依据。

原文：https://www.sciencealert.com/scientists-have-found-the-brain-circuit-behind-misophonias-rage-response

为什么有些人听到咀嚼声会暴躁？ 科学家找到关键脑区最先出现在咕咕猫。

原文：https://studyfinds.com/grades-pressure-failure-how-education-system-wires-teens-for-lifelong-anxiety/

焦虑正在成为教育的“副产品”？越来越多年轻人的压力，或许与学习方式有关最先出现在咕咕猫。

原文：https://studyfinds.com/men-actually-dont-multitask-worse-they-just-stop-talking/

研究发现，男人压力越大，越不爱说话最先出现在咕咕猫。

按这个逻辑，他们应该是最不可能在网上孜孜不倦发帖、只为求赞的那群人。

1700万条帖子揭示了什么

本周发表在《JAMA精神病学》上的一项研究，真实追踪了7736名推特用户、超过1700万条帖子的行为数据（Mirea 等，2026）。研究人员测量了每个人的“强化倾向”——简单来说，就是看“今天收到的点赞”会在多大程度上影响“明天发什么内容”。

结果出人意料，与临床研究的预期正好相反：

抑郁症患者反而更容易被点赞所强化，而非变得迟钝。

这一现象在三个独立的数据集中都得到了验证——不同的人群、不同的抑郁测量方式、不同的样本构成，结论完全一致。

当研究人员进一步分析这种效应的特异性时，发现它确实与抑郁症高度相关。强迫性和侵入性思维会带来“行为持续性”的截然不同模式，焦虑也表现出另一种特征。换句话说，点赞带来的强化作用并非一种泛化的心理问题信号，而是焦虑-抑郁群体特有的表现。

为什么这并不算真正的矛盾

实验室研究与真实发帖行为之间的这种差异，虽然存在，但未必是矛盾的。它可能指向了某种更细微的区别。

实验室测量的往往是消费性奖励——也就是你得到好东西那一刻的即时愉悦感。快感缺失确实会削弱这种感受。而这项研究捕捉到的，似乎更接近动机性强化——过去的奖励能在多大程度上推动未来行为，无论这种奖励本身是否让人感到深刻满足。

换一种说法：抑郁或许不会让点赞变得更爽，但可能会让你更努力地去追逐点赞。

如果你正在“大声疗愈”

我之前写过一篇文章，题为《公共疗愈：当心碎有观众》，探讨了人们在网上公开处理悲伤和失落时的心理机制。当时我引用的研究表明，为真正能理解你的读者写作，确实可以促进心理成长。

这项新研究为此增加了一个新的视角：如果公开分享痛苦的人恰好带有抑郁情绪（这在经历悲伤和丧失时很常见），那么他们收到的点赞，可能比他们自己意识到的更深地驱动着发帖行为。

这并非一种操纵，更像是一个神经反馈回路——安静地潜伏在“被倾听”的感觉之下。

这不一定是坏事。也许这恰恰解释了为什么公开分享让人愿意坚持下去，为什么人们总是一再回头继续发帖。但了解这个循环的存在，本身就有价值。

我还在思考的

这项研究引出的问题比回答的更多。研究人员自己也特别指出，数据中的因果关系并不明确。抑郁可能会让人更容易被点赞所影响；反过来，过度在意点赞也可能随着时间推移加重抑郁症状；或者两者互为因果。目前的研究设计还无法区分这些可能性。

但至少有一点是确定的：抑郁与社会奖励之间的互动方式，远比实验室环境所暗示的要复杂得多。

社交媒体并不“知道”你抑郁了。它只知道什么能让你一次又一次地点开、写下、发布。

原文：https://www.psychologytoday.com/us/blog/cell-on-the-self/202607/why-likes-hit-harder-when-youre-depressed

抑郁的人，反而更渴望那个赞最先出现在咕咕猫。

实验室结论遭遇现实挑战

数十年的实验室研究构建了一个看似稳固的结论：相较于年轻人，老年人在回忆个人经历时提供的细节更少、更模糊。这一现象在认知障碍患者中尤为突出，以至于被广泛视为正常认知老化的标志之一。

但亚利桑那大学的一组研究人员开始质疑：实验室里的表现，真的能如实反映老年人的日常记忆能力吗？

走出实验室，用手机“捕捉”真实记忆

为了寻找答案，研究团队设计了一项突破性的实地实验。他们招募了24名年轻人（18-28岁） 和50名老年人（61-81岁），让所有参与者下载一款智能手机应用。这款应用会在连续10天内，于每天14个小时内随机触发录音，每次录制30秒。

这种方法相比传统访谈，更接近于“偷拍”日常生活中的真实思维活动。研究人员随后从海量音频中筛选出人们自发分享过往经历的片段，并对其内容进行了细致分析。

结果令人意外：在日常对话场景中，老年人叙述经历时提供的细节丰富度，与年轻人并无显著差异。

该研究的第一作者、亚利桑那大学心理学家马修·格里利指出：“这项发现提示我们，可能需要重新审视那些基于实验室研究得出的关于老年记忆衰退的假设。实验室环境或许未能捕捉到全貌。”

更大规模研究印证：老年人回忆更生动？

这一发现并非孤证。另一项发表于《美国国家科学院院刊》的研究，采用了类似的智能手机技术，对超过3800名年龄跨度从18岁到89岁的成年人进行了大规模评估。

结果同样令人瞩目：老年人报告的关于过去的想法，反而比年轻人更加具体、更加生动。

为什么实验室和现实会有差异？

研究人员推测，这种差异可能源于环境因素，而非记忆能力本身发生了根本性改变。

• 环境陌生感：实验室对老年人而言往往是陌生且令人紧张的环境，而年轻参与者（多为在校学生）则对校园内的实验室习以为常。
• 年龄差距影响：实验者通常较为年轻，老年人在与年轻实验者交流时，可能需要额外提供更多背景信息来建立沟通语境，这使得他们在结构化访谈中显得“不够流畅”。

研究合著者、亚利桑那大学认知神经科学家杰西卡·安德鲁斯-汉娜补充道，虽然目前尚不能完全确认日常回忆的准确性，但一个人如何体验和分享记忆的方式，可能比记忆细节的绝对准确性，更能作为识别认知健康问题的敏感指标。

专家呼吁：更多“真实世界”的衰老研究

未参与该研究的哈佛大学心理学家丹尼尔·沙克特评论道：“我们需要更多走出实验室、从更自然主义角度出发的研究，来探索记忆与衰老的关系。”他指出，个人的叙事风格、表达习惯等因素，都可能影响实验室中自传式回忆的表现。

多伦多贝克雷斯特研究与教育学院的科学家布莱恩·莱文也强调，衰老确实会影响记忆——回忆细节困难是老年人最常见的抱怨之一。但他认为，老年人的记忆策略和运用方式可能不同于年轻人。“当我们把他们带到实验室，用并非为他们需求而优化的测试方法进行评估时，他们看起来会比实际上受损更严重。”

小结

这两项研究共同指向一个重要的新视角：在熟悉、自然的环境中，老年人的自传体记忆可能比实验室里展现的要好得多。 这提醒我们，在研究认知老化时，需要更多元、更贴近生活的方法，以避免低估老年人的真实认知能力。

原文：https://www.sciencenews.org/article/older-adults-memory-loss-outside-lab

老年人记忆真的变差了吗？新研究挑战传统认知最先出现在咕咕猫。

原文：https://studyfinds.com/the-surprising-link-between-loving-your-hair-and-loving-yourself/

研究发现：爱自己的头发，可能让你更自信最先出现在咕咕猫。

一项发表于《JAMA Pediatrics》的最新调查显示，2025年约有五分之一的美国12至21岁青少年和年轻人曾向AI聊天机器人寻求心理健康方面的帮助，折合约820万人。这一比例相比上一年明显上升，说明AI正迅速成为年轻人获取情绪支持的重要渠道。

研究发现，在使用AI获取心理建议的人群中，有63.3%从未向父母、朋友、老师甚至医生透露过这件事。他们更倾向于独自与AI交流，而不是主动向现实中的人寻求帮助。即便有人愿意分享，也更多选择告诉朋友，而向家长、教师或医生坦白的人比例不足两成。

调查还显示，大约91.7%的受访者认为AI提供的建议“多少有帮助”或“非常有帮助”。不过，研究人员对此保持谨慎态度。他们指出，聊天机器人通常会采用鼓励、认同和安慰的交流方式，这可能让使用者感觉被理解，却不意味着建议本身一定准确或适合实际情况。

研究团队担心，如果医生或家长并不知道青少年正在依赖AI获取心理建议，就可能错过及时发现问题、纠正错误信息或提供专业治疗的机会。因此，他们建议家长、学校和医疗机构主动与年轻人讨论AI聊天机器人的使用情况，而不是等到问题出现后才发现。

本次调查于2025年11月进行，共有1009名12至21岁的美国青少年和年轻人参与。研究人员在统计调整后，认为这些数据能够反映约4280万美国同年龄段人群的整体情况。受访者首先被询问是否使用过ChatGPT、Google Gemini、Meta AI、Character.AI以及Snapchat MyAI等AI聊天工具，随后进一步调查他们是否曾利用这些工具缓解焦虑、压力、悲伤或其他情绪问题。

数据显示，不同群体之间也存在差异。女性使用AI寻求心理建议的比例大约是男性的两倍；18至21岁的年轻人比12至14岁的青少年更常使用这类工具；而那些近期已经接受过心理咨询或精神健康治疗的人，也更有可能继续借助AI获得额外支持，这意味着AI更多是在补充传统心理服务，而不是完全取代它。

使用频率方面，约42.8%的AI用户至少每月使用一次聊天机器人获取心理建议，其中约四分之一每月至少使用一次，超过一成每周都会使用，还有约5.8%几乎每天都会与AI讨论心理问题。研究人员认为，这说明AI已经不只是偶尔尝试的新工具，而是逐渐成为部分年轻人日常情绪管理的一部分。

研究人员同时指出，AI聊天机器人之所以受到欢迎，很大程度上是因为它们全天候在线、不需要预约、不会表现出明显的批评态度，也能让用户保持匿名。对于那些深夜感到焦虑、暂时无法联系专业人士或不愿向家人倾诉的年轻人来说，AI确实填补了一部分心理支持的空白。

不过，专家强调，目前的AI聊天机器人并不是专业心理治疗师，也缺乏成熟统一的安全标准。它们无法像临床心理医生一样全面评估用户状况，更无法在危机情况下承担专业干预职责。因此，AI可以作为获取信息或短暂情绪陪伴的辅助工具，但不能替代正规的心理咨询或医疗服务。

原文：https://studyfinds.com/report-american-teens-secretly-use-ai-chatbots-for-mental-health-help/

图片来源：unsplash/Sasha Freemind

调查：五分之一美国青少年用AI倾诉心理问题最先出现在咕咕猫。

这项由哥本哈根大学研究人员开展、发表于Personal Relationships的研究，希望了解情侣之间的不诚实行为究竟有哪些形式、涉及哪些内容、背后的原因是什么，以及最终会产生怎样的结果。

研究人员通过调查平台Prolific邀请了656名美国成年人参与，其中大多数人当时正处于恋爱关系中。每位参与者都需要详细描述一次自己与伴侣之间的不诚实经历，包括事情经过以及后续影响。通过分析大量案例，研究团队发现，不诚实行为不仅十分普遍，而且往往会削弱信任、减少沟通，并让关系逐渐恶化。

更令研究人员意外的是，无论谎言是为了保护自己，还是为了保护伴侣，两者造成的结果几乎没有明显区别。很多人原本认为“善意的谎言”伤害较小，但参与者的经历显示，最终留下的裂痕往往同样严重。

研究将恋爱中的不诚实行为归纳为四种类型。第一种是真正意义上的撒谎，例如否认出轨、谎报经历，或者为了避免争执说出违心的话。第二种是隐瞒事实，没有直接说谎，却故意不告诉伴侣重要信息。第三种属于行为欺骗，例如删除聊天记录、隐藏物品、刻意表现得若无其事，以掩盖真实情况。第四种则是不忠行为，不仅包括身体上的出轨，也涵盖情感出轨、网络暧昧以及带有性暗示的信息往来。

除了撒谎方式，研究人员还分析了人们最常隐瞒的话题，共归纳出八大类别，包括情感、自身经历、身体和心理健康、性相关问题、金钱、行踪、社交关系以及各种不当行为。

其中，金钱问题是最常见的话题之一。有人隐瞒真实收入，有人偷偷消费，还有人对伴侣保留自己的银行账户。一位男性甚至承认，自己曾多次向伴侣隐瞒工资金额。

性相关内容同样频繁出现。部分受访者隐瞒自己的恋爱经历、真实需求或性生活感受。一位女性表示，自己长期假装达到高潮，因为觉得有一种无形的压力，不知道该如何坦率表达真实感受。

健康问题也是容易被隐瞒的内容。一位男性表示，他曾刻意不告诉妻子的家人有关妻子严重肾病的情况，因为担心对方家庭因此反对两人的婚姻。

研究发现，不诚实往往不会停留在一次行为上，而是容易形成连锁反应。许多人为了圆第一个谎，不得不继续编造更多故事，还要时刻担心被发现。有些受访者甚至开始怀疑伴侣也在欺骗自己，关系逐渐陷入互不信任的恶性循环。

研究团队将这种现象称为“慢性累积效应”。刚开始说谎时，人们可能会因为暂时躲过冲突而松一口气，但随着时间推移，内疚、羞愧和焦虑不断积累，最终影响彼此的感情。

值得注意的是，即便谎言始终没有被揭穿，不少参与者依然表示会产生负罪感，与伴侣之间越来越疏远，同时也更容易怀疑对方是否同样有所隐瞒。一位受访者形容：“信任就像维系爱情的胶水，一旦开始松动，关系也会逐渐失去支撑。”

当然，也有极少数案例出现了积极结果。一些人在谎言曝光后，终于进行了长期回避的深入沟通，解决了积压已久的问题，关系反而因此更加稳固。有参与者表示，事情摊开后，两人的感情比以前更成熟、更坦诚。不过，这类情况只是少数，大多数故事最终仍以信任受损、长期争执，甚至分手收场。

研究认为，人们撒谎主要出于两种动机。第一种是自我保护，希望避免冲突、责备、尴尬或失去伴侣；第二种则是所谓的“保护伴侣”，例如隐瞒经济压力或健康问题，希望让对方少一些担忧。

不过，研究人员指出，所谓“保护伴侣”的理由未必总是真正原因，也可能只是说谎者用来安慰自己的解释。无论动机如何，只要欺骗持续存在，最终都会对关系造成类似的影响。

总体来看，这项研究提醒我们，很多人都认为诚实是爱情中最重要的基础，但真正做到坦诚并不容易。无论是为了自己还是为了对方而撒谎，都可能逐渐侵蚀信任，让原本稳固的关系出现裂缝，而这种裂缝一旦形成，往往需要很长时间才能修复，甚至再也无法恢复。

原文：https://studyfinds.com/even-good-lies-take-toll-on-relationships-new-study-finds/

图片来源：unsplash/Etienne Boulanger

研究发现：善意的谎言也会伤害亲密关系最先出现在咕咕猫。

原文：https://www.healthday.com/health-news/mental-health/even-mild-weather-changes-impact-mental-health

图片来源：unsplash/Jorge Vasconez

天气稍有变化，也可能影响心理健康最先出现在咕咕猫。

一些人因此感到更轻松、更自由，也有人变得越来越焦虑、孤独，甚至开始出现持续性的心理疲劳。(phys.org)

美国职场在疫情期间经历了一次前所未有的大规模远程化。很多公司原本只是临时让员工居家办公，但几年过去后，大量企业发现，远程或混合办公模式其实并不会让工作彻底停摆。部分行业甚至发现，员工在家办公时效率并不低。如今，美国许多“适合远程办公”的岗位，员工平均每周仍有接近一半时间在家工作。

从表面看，远程办公确实带来了不少积极变化。

很多人不再需要每天花费数小时堵在路上，睡眠时间增加，生活节奏也变得更加灵活。对于需要照顾家庭的人来说，远程办公甚至像是一种“重新分配人生时间”的方式。

一些研究还发现，弹性办公对部分长期承受心理压力的人尤其重要。对于有慢性焦虑、抑郁或其他心理问题的人而言，灵活安排工作时间，能明显降低他们在传统办公室环境中的精神压力。

但问题也开始逐渐浮现。

越来越多研究指出，远程办公最大的隐患，并不一定是效率下降，而是人与人之间的连接感正在减弱。尤其是年轻员工，他们往往缺乏成熟的人际圈和稳定职场关系，更容易在长期居家办公中感到孤独。

美国一项调查显示，很多年轻员工如今反而开始重新希望回到办公室工作。原因并不是他们突然热爱通勤，而是长期远程办公让他们产生明显的孤立感。部分年轻人认为，在家工作虽然舒服，但人与人的真实交流越来越少，甚至会产生“每天只有电脑陪着自己”的感觉。

这种变化并不是心理上的“错觉”。

研究人员发现，人类大脑本身就依赖面对面的社交互动。办公室里那些看似无意义的闲聊、短暂交流、一起吃午饭，实际上都会帮助大脑维持情绪稳定和归属感。当这些互动被视频会议和聊天软件替代后，很多人的心理满足感会明显下降。

而远程办公带来的另一个问题，则是“工作和生活边界开始消失”。

过去，下班离开公司意味着一天工作结束。但现在，越来越多人发现，手机、电脑和即时通讯软件让工作随时可能重新出现。很多员工即使已经躺在床上，依旧会下意识查看工作消息。

研究人员把这种现象称为“技术压力”。

数字办公工具虽然提高了效率，却也让很多人进入一种“永远在线”的状态。员工会逐渐产生一种心理负担：自己必须随时回应消息，不能真正离开工作。长期下去，大脑会一直维持较高警觉状态，很难彻底放松。

一些调查数据显示，超过一半远程办公者经常在规定工作时间之外继续工作，很多人甚至无法真正进入“下班状态”。

更复杂的是，远程办公对不同人群的影响其实差异巨大。

对于已经有成熟职业经验的人来说，居家办公可能意味着更高自由度、更少无意义社交和更好的生活平衡。但对于刚进入职场的年轻人而言，缺少面对面交流，会让他们更难学习办公室文化，也更难建立人际关系。

一些员工在网络讨论中表示，自己远程办公后情绪明显改善，因为终于摆脱了通勤和开放式办公室带来的疲惫感；但也有人坦言，长期一个人待在家里后，整个人越来越压抑，甚至出现明显社交退缩。

事实上，就连办公室本身，也未必一定更健康。

近年的研究发现，很多开放式办公室会增加人的心理压力。大脑需要持续过滤周围噪音和干扰，长时间下来会让人更加疲惫。研究人员甚至通过脑电波测试发现，人们在开放办公环境中，大脑需要消耗更多精力才能保持专注。

这也是为什么如今越来越多专家认为，未来真正理想的工作模式，可能并不是“全远程”或者“全坐班”，而是更灵活的混合办公。

不少调查显示，大多数员工其实最喜欢的是“部分居家、部分到办公室”的模式。这样既能保留远程办公的自由，也不会完全失去人与人之间的真实联系。

对于企业来说，这也意味着一个新的挑战。

过去，公司更关注员工是否“坐在办公室”。但现在，越来越多管理者开始意识到，真正影响工作状态的，可能是员工是否长期处于精神疲劳、孤独和持续焦虑之中。

远程办公本身并不是问题。

真正的问题在于，人类的大脑和情绪系统，并没有完全适应这种“随时在线、长期数字化”的新工作方式。有人在其中获得自由，也有人在其中逐渐失去人与人的真实连接。

而这场变化，可能才刚刚开始。

本文译自：phys，由olaola编辑发布

远程办公正在改变美国人的心理状态 有人更自由 也有人越来越孤独最先出现在咕咕猫。