两个人即使出生在同一年，身体状态也可能存在很大的差别。
有些人到了60多岁依然保持着良好的运动习惯，而另一些人可能早已过上了久坐的生活。科学家近年来越来越关注一个问题：除了疾病之外，一个人的身体究竟还保留了多少应对压力和衰老的“储备”？
这种能力被称为“活力容量”（intrinsic capacity），可以简单理解为人体维持正常功能、应对各种生理压力时所拥有的综合能力。它涉及免疫和压力反应、能量代谢、神经系统以及肌肉功能等多个方面。
法国蔚蓝海岸大学的研究人员最近对这一问题进行了探索。他们研究了39名年龄在55岁以上、身体状况良好的成年人，平均年龄约64岁。这些参与者都没有慢性疾病，也没有长期服用药物。
其中19人保持有规律的有氧运动习惯，而且已经持续了大约30年。他们每周至少运动3次，每周累计达到至少2.5小时的中等强度运动，或者相当于一半时间的高强度运动。
另外20人则没有保持规律锻炼的习惯，他们每周用于休闲或交通活动的运动时间不超过75分钟。
研究人员通过问卷以及可穿戴设备，对参与者目前的活动水平进行了确认，并进一步收集了包括血液指标、心率、肺功能和肌肉力量等在内的多项身体数据。
研究团队最终将12项不同指标整合成一个综合性的“活力”评分。
结果显示，长期坚持有氧运动的人整体评分更高，而年龄较大的参与者通常评分相对较低。不过，由于这项研究只是在同一时间点对参与者进行测量，因此研究人员无法据此证明一个人的活力容量会随着年龄以怎样的速度下降。
真正引起研究人员注意的，是两项在静息状态下测量出来的指标。
长期保持运动习惯的人，平均血氧饱和度为96.8%，而不经常运动的人平均为94.8%。两组之间的心率变异性差异也比较明显，运动组平均达到49.9毫秒，而另一组约为27.2毫秒。
心率变异性并不是指心脏跳得忽快忽慢，更不是心律失常。它描述的是连续两个心跳之间的时间间隔存在的细微变化。一定程度上，这种变化能够反映人体自主神经系统调节心血管功能的能力。
不过，研究结果并不是“长期运动的人所有身体指标都更好”。
例如，两组参与者在炎症相关指标上没有明显区别，对自身免疫健康状况的评价也没有明显差异。握力、膝关节力量和肺功能同样没有观察到显著差别，能量代谢以及神经肌肉功能方面也没有出现明确优势。
换句话说，研究观察到的差异主要集中在生理储备的某些方面，而不是证明长期锻炼能够让一个人在所有身体指标上都表现得更好。
研究人员还按照性别进行了探索性分析。结果显示，长期运动的女性参与者通常拥有更多瘦体重和更低的体脂比例，但男性参与者中没有发现相同的明显差异。
与此同时，研究中的活力评分并没有与参与者自我报告的生活质量表现出明显关系。研究人员认为，由于参与者整体健康状况都比较好，可能使这种潜在联系不容易被观察出来。
这项研究本身也存在不少限制。
首先，参与人数只有39人，属于规模较小的探索性研究。那些几十年来一直坚持锻炼的人，可能在遗传背景、社会经济条件、饮食习惯或其他生活方式方面，本来就与不运动的人存在区别。因此，研究结果不能简单理解为“运动造成了所有这些差异”。
其次，不运动组的参与者本身也相当健康，这可能缩小了两组之间原本存在的差距。此外，所有参与者都是健康的老年白人，因此研究结果能否适用于其他年龄、族群和健康状况的人，目前仍然需要进一步验证。
研究中使用的“活力评分”本身也是一个相对新的指标，目前还不能把它当作已经得到充分验证的临床检测工具。研究人员还从同一组数据中筛选出了两个血液指标用于评分，这可能让最终的关联程度看起来比实际情况更明显。不过，当研究团队使用其他指标重新进行分析时，整体结果大致保持一致。
因此，这项研究并不能告诉我们究竟应该进行哪一种运动、每周运动多少最合适，也无法证明一个人在晚年才开始锻炼，会不会产生完全相同的效果。
真正能够回答这些问题，还需要长期追踪同一批人的变化，并进行更加严格的运动干预试验。
目前比较谨慎的结论是：在这群身体健康、年龄较大的成年人中，几十年来持续进行有氧运动，与更高的综合生理储备存在关联，其中最明显的信号来自心率变异性和静息血氧水平。
它并没有证明运动能够让人避免衰老，也不能说明长期运动一定会让每一项身体指标都优于不运动的人。
但这项研究至少提供了一个值得关注的角度：健康衰老并不只是“有没有疾病”的问题。一个人的身体在面对压力和年龄变化时，还剩下多少可以调动的生理储备，同样可能是衡量身体状态的重要因素。
原文：https://www.sciencealert.com/one-lifelong-exercise-habit-is-linked-to-healthier-signs-of-aging-after-55
