随着伊朗军事冲突不断升级，公众围绕战争的讨论往往集中在法律和道德层面的正当性，或关注军事行动能否实现既定目标。然而，最新心理学研究提示，人们对战争的态度可能更深层次地受到人格特质的影响，而不仅仅是政治或道德因素。
一项针对英国超过一千人的大型调查显示，个体的心理特征与其支持军事冲突的倾向密切相关。研究题为《威权主义与战争心理学：探索军事冲突合法化中的人格因素》，发现男性比女性更倾向支持战争，年长者和政治立场偏右者也更容易支持军事行动。
童年经历与社会支配倾向
研究指出，早期生活经历会显著影响成人对攻击性和战争的态度。童年时期的情感或身体虐待，包括受到言语侮辱或身体伤害，会增加成年后支持战争的可能性。
此外，社会支配取向（Social Dominance Orientation，简称SDO）也与战争支持密切相关。高SDO个体倾向认同等级化世界观，更容易接受不平等和军事化行为；而低SDO个体倾向平等思想，更重视人权和社会正义。
威权服从与侵略性
人格特质中的“威权服从”同样与战争支持高度相关。表现为高度顺从权威的人，更容易支持包括战争在内的侵略性国家政策，并对偏离权威的人表现敌意。研究发现，这类个体通常同意如下观点：顺从当局能使国家更强大，孩子应学会服从，质疑权威的人会扰乱社会秩序。
威权人格理论认为，高度顺从者是战争和国家侵略行为得以在社会中合法化的重要心理基础。这也解释了为何历史上像阿道夫·希特勒这样的威权领导人能够获得数百万追随者的支持。
阴谋论与战争态度
有趣的是，倾向相信阴谋论的人对战争的支持度通常较低。研究者认为，阴谋论者对官方军事叙事持怀疑态度，这种怀疑可能促使他们反对战争。这一发现与现代政治现象中的部分战争态度有一定联系。
黑暗人格特质与战争支持
在所谓“黑暗人格”特质中，施虐狂与精神病态与战争支持密切相关。施虐狂特征表现为对伤害他人感到愉悦，这使得其更容易接受战争和暴力手段。精神病态特征表现为冷漠和情感疏离，也与支持战争存在联系。
值得注意的是，自恋和马基雅维利主义对战争支持的影响并不显著，显示支持战争更多源自深层侵略性和社会支配倾向，而非自我重要感或策略性操控。
对战争态度的预测与启示
这一研究提示，如果我们了解某人支持或反对战争的心理动因，或许可以预测其人格特征甚至早期经历。这也意味着，单纯依靠理性辩论或政治论证，很难改变某些人对战争的态度。
例如，反战运动在说服高度军事化思维的人群时，可能更有效的方法是通过权威人士或退役将领公开表达反战立场，而非仅依靠政治宣传。然而，在实际战争时期，由于军队和政府的统一立场，这种策略可能难以实施。
总体而言，这类心理学研究揭示，公众对战争态度的形成远比表面讨论更复杂。成功的战争宣传或反战运动往往依赖对人类心理的深入理解，而非仅仅依靠政治或道德论证。
本文译自：psychologytoday，由olaola编辑发布
封面图片：unsplash/psychology of war