最近，出版业充斥着大量（且完全合理的）焦虑情绪，焦点在于：在首个因涉嫌使用AI而取消主要图书合约的事件发生后，这个行业究竟该如何应对人工智能？
目前来看，AI检测并没有简单的解决方案。原因有很多：一方面，大语言模型本身就是对人类作者真实写作的不完美复制；另一方面，这些模型还在不断“改进”——如果“改进”这个词可以用来形容一个建立在无数人类作者劳动之上的产品的话。今天我们能一眼识破的“词句沙拉”，明天可能就不再是那种明显的机器写作了。更何况，有些作者天生就习惯用“词句沙拉”式的风格写作。
这仅仅是又一个例证，说明那种被兜售给我们、号称能让生活更轻松的技术，实际上正在让事情变得复杂得多。
AI检测工具臭名昭著——往好了说漏洞百出，往坏了说可能毁掉新人作者的前程。而且它们看起来尤其像一种笨拙的解决方案：我们为什么要用AI来抓AI的使用？
对读者来说，这同样是一个艰难的时代。如今，当我遇到一个不熟悉的名字所写的新作品时，我不得不提醒自己保持警惕——万一有人想愚弄我呢？图书行业应该尽一切必要努力，防止读者觉得他们需要用怀疑的心态来面对每一本新书。恐怖评论家艾米丽·C·休斯在剖析米娅·巴拉德小说因涉嫌使用AI而被取消的事件时，说得非常精辟：“我讨厌这种感觉：我的选择要么是反复让自己受到伤害，要么是逐渐把自己封闭进越来越小的保护泡泡里，直到彻底孤独。”不惜一切代价保护读者！
如果说有谁应该承担AI检测的责任，那一定是图书编辑——尽管他们当初绝对没有签约这项新的职责。
我们当前的困境很好地提醒了我们：当企业依赖技术而非投资于人类专业能力时，后果是多么灾难性。因为归根结底，AI及其引发的混乱，是一个劳动问题。
AI引发的猜疑，其实是一个更大问题的症状：一种重视数量胜过质量、追求快速产出胜过逐字推敲手稿这一非常人性化劳动的企业文化。
需要说明的是，编辑们已经超负荷工作了。事实上，大型出版公司的几乎每一个岗位都处于超负荷状态。当出版商裁员时（如今这似乎几乎每周都在发生），留下来的人不得不在自己原本的工作之上，再承担起离职同事的全部工作。在同样的时间里，做着两到三个人的活儿，这意味着如今编辑们严重缺乏真正用于编辑的时间。
再加上摇摇欲坠的职业安全感——一个编辑的价值总是取决于前一年的图书销售记录。这绝不是有利于生产力的理想环境，更不用说创造艺术了。
AI引发的猜疑，是一个更大问题的症状：一种重视数量胜过质量、重视快速产出胜过逐字推敲手稿这一非常人性化劳动的企业文化。这一点在那些被大型出版社收购的自出版作品上体现得尤为明显——这些作品第一次出版时可能没有经过严格编辑，但在印刷成千上万册之前，它们绝对值得更 thorough 的审读。
在整个出版流程中，编辑是最有能力与文本紧密合作的角色。他们未必总能识别出AI是否被使用，但至少能感觉到某个词或某个句式“不对劲”。编辑在一本书上投入的时间越多，他们能倾注的用心就越多——这恰恰是大多数编辑当初进入图书行业的初衷！他们投入的用心越多，就越有可能处理任何形式的笨拙写作，这最理想的情况就包括识破那些试图冒充原创写作的AI内容。给编辑更多的时间与空间去——你懂的——真正地编辑，这并不是解决AI问题的终极方案，但这是一个良好的开端。
抱歉如果我说的是显而易见的道理，但人类不是机器，不能不知疲倦地、不停地批量产出东西，尤其是当产出的是创造性内容时。事实上，当工作条件允许我们花足够的时间去思考、沉思、分析、诠释时，我们才能处于最佳状态。书毕竟不是小零件（至少好书不是）。它们需要编辑的引导之手，而编辑需要有足够的权力去花所有必要的时间来打磨它们。
图片来源：unsplash/Igor Omilaev